PLAY! PARKに現れた、「プチプチ遊具」。普段はものを守ったり、緩衝材として使われているエアーキャップ。通称「プチプチ®︎」が、大きなブランコや傘、柱になって〈大きなお皿〉を占領しています。

これを手掛けたのは、「Let’s! PLAY! PUTIPUTI! プロジェクト」のメンバー。武蔵野美術大学造形学部空間演出デザイン学科の津村耕佑さんと、各学科から集まった学生たちです。そこにPLAY! PARKの内装を担当した館長の手塚貴晴さんとそのゼミ生たちが加わり、2ヵ月かけて企画から本制作、設置を行いました。

紆余曲折ありながらも、なんとか設置まで漕ぎ着けた9月某日。その様子を眺めながら、制作をずっと見守ってきた津村耕佑さんと手塚貴晴さん、そしてPLAY! PARKのキュレーター小栗里奈にインタビューを行いました。

後篇では、学生が行う制作との向き合い方、ファッションデザイナーと建築家の考える「重力」の違いが話題に。これから訪れる方にもぜひ読んでもらいたい、ここにある遊具の可能性にも言及しています。

前編はこちら

取材・執筆・撮影：ヤマグチナナコ

学生の制作は「仕方ない」の連続

手塚貴晴　学生の制作って、思うようにいかないですよね。

津村耕佑　うん、いかないです。

手塚　それをみてね、先生は「なんとかなるさ」と思って見てる。その時の辛抱強さってすごいなって。僕だったら無理かもしれない。

津村　自分が全部やるならね、やり方は全然違うと思いますよ（笑）。

小栗里奈　学生に委ねてここまでの形になりましたもんね。

津村　そのほうが新しいシーンが見えたりすることもあるんですよ。大学教授になりたての頃は、腹立って仕方なかったけど。

手塚　自分もです（笑）。

津村　学生が制作したものを「いいのかもな？」みたいに、こちらが理解していく。そうすると、いいかなって思い始めて、一年後にはもっと良く思えてくる。「なぜあのとき気が付かなかったんだろう」と思うこともあるくらい。だから、一通り教えるけれど、あとは仕方ない。

手塚　仕方ないってのがいいですよね。

津村　それぞれに身体性もあるじゃないですか。各々で力が弱いとか、目が悪いとか、手先が不器用とか。だから仕方がないんですよね。

手塚　だから一個ずつ出来上がりが違う。

小栗　そうなんですよね。学生の裁量でサイズが変わるから、それぞれバラバラなんですよ。そしてすぐ変化していくんです。子どもたちが遊んでるうちに解けてきたり、取れたり、ズレたり。置いた瞬間から変わっていくから、一週間後また全然違う様子になってると思います。

ー小栗さんは学生がプチプチで制作をしていて、驚いたこととかありますか？

小栗　「プチプチってサブ的な存在だな」と私は思っていたんですが、学生は全然違う。逆に大興奮していました。「プチプチ＝面白いもの」って思ってる。ここに来る子どもも同じで、飛びついていく。想像以上です。

手塚　プチプチって衝動的になりますよね。「潰したくなる」アフォーダンスがある。どう潰すかを教えなくても、勝手にプチプチ始めるし。根源的に興味を持つ形なのかもしれません。

津村　目の前のものに対して、理解できるまで時間がかかりすぎると嫌になっちゃう。だけど、わかりすぎてもつまらない。人間は適度な分からなさに冒険心が湧くものです。そういうものに解明したいとか、好奇心がわく。プチプチは、誰にとってもそういうものなんじゃないかな。

建築とファッションに共通するのは「構造」

手塚　実はね、津村先生に頼んだ当初はちょっとだけ心配してたんです。「12月にできればいいかなあ」って先生がのんびり言っていたのもあるし、もともとファッションがご専門だっていうのもあって。けれど、ある出来事で払拭されたの。

ーそれはどんな…？

手塚　制作期間中、学生たちは言うことを全然聞かずに作っていくわけですよ。先生がそれをみて「いいじゃん」とか言いつつ、「構造的に考えること、目の前のものがどうできているかを考えることは、ものを作る上で大事」という話を学生にしていたんですよ。そのときに「これは、ファッションも建築も同じだ」って感じました。正直、建築以外の人が構造の話するって思ってなかった（笑）。

手塚　もう一つ面白いことがあって。建築は地面からものを考える。けれど、津村先生は逆なの。全部ぶら下がってるんです。僕らは地面から、重さなどを計算しつつ自立するように構造を考える。津村先生は上から構造物を見ている。つまり、重力に対する考え方が違うんです。

津村　ファッションデザイナーの中でも、僕は特殊な方かもしれないんですけれど。

手塚　それは知ってます（笑）。

津村　ファッションデザイナーって色がどうとか、ギャザーがあるとかわいいとか、トレンドだとか、そっちに考えが行く職業。僕の場合はそこが違って。体という支持体があって、そこに布がかかる。なんなら体がないと潰れてしまう。そこをずっと考えている。だから上から見る考え方になるんでしょうね、布を上から被せるから。

津村　程度によっては、布が垂れる具合はコントロールできる。また、布や材料が持っている特性によっても、ある程度は自立が可能。けれどある程度を超えると自立しない。確実に自立しないからこそ、そのバランスや関係をディレクションしているんです。そうすると、おもしろい。

手塚　津村先生をみていると、人間の根本的なところをいじろうとしている気がします。プチプチを目にして「おもしろいじゃん」って感じるのは、トレンドとは全然無縁なこと。衣服と体の関係も、十二単の着物の具合を美しいとしていたころから変わらない。普遍的な話ですよね。

遊具を作るのは子どもたち

津村　この遊具は子供によって、さらに形が変わるじゃないですか。我々はそれを壊れたとか思ってしまうけど、「造形物ができている」という考えもある。向かう先を目指すわけじゃなくて、結果としてその形が現れるのは、自然現象とも近いですね。

手塚　この形を作ってるのは我々でも学生でもなくて、それを遊んでる子どもたち。

津村　そう。彼らが造形家として、遊んだ結果「できちゃってる」。その風景も、味わい深い光景で、狙ってできるものじゃないんです。見る人の視点で汲み取れれば、どのタイミングでもある種の美や感動、アクションとかになっていくんじゃないかな。

ーここに来るのは、「大人に連れられた子どもたち」じゃないですか。大人と子どもの違いってなんなんですかね。

小栗　プチプチに限った話じゃないんですけど、大人はここに来ると動揺するんですよ。どうしたらいいかわからないんです。例えば、家で目にするプチプチって大きくてもたかが知れてる。けれど、ここにきたら「こんなに大きいものがある、どうしよう！」って。

小栗　一方で子どもは、プチプチの常識的なサイズとかは、どうでもいい。ここに入った瞬間、考えるよりも先にここで何をするかが決まってるんでしょうね。直感で「こうしたい！」がある。

手塚　人には根源的な欲求があって、この場所ではそれが出せるんじゃないかなって。この空間自体もそういう場所なんです。子どもたちを放っておくと、このお皿の縁をずーーっとグルグル走る。「こう走ってね」とか言わなくても、走り出すわけですよ。プチプチを渡すときも「こうやってね」と教えなくても、勝手に指で潰していく。

小栗　大人はそういう様子を見て「なるほどね」と動揺が消えていくんです。子どもが遊具を崩しちゃったりすると、保護者はすごい謝るんですね。けれど、その横で子どもは気にせず遊んでいたりする。それをみて「あ、これでいいんですね。大丈夫なんですね」って大人側が自己解決していくというか（笑）。　これは形を変えていっていいもんなんだって納得していく。なんなら、帰る頃には子どもよりも遊んでいたりしますし。

　

手塚　大人も子どもに戻れるんですよね。

津村　人間が身体性を回復するというか、そういう感じですね。

ーここで何かを崩したり、落としても怒られない。その経験がある子どもは、大人になったとき何か変わるかも知れないですね。

手塚　やっちゃいけないことって、実は「やりたいこと」なんですよね。だから禁止する。

津村　今はなんでも「やっちゃダメ」。けどそうすると、自分のアクションが小さくなる。この言い方も変だけど、少なくともここでは壊したり、破ったり、崩すことを「やっちゃってもいい」んです。そうすることで、社会の許容性の範囲を学んでいくんだと思います。